Après un test VMA (test 6') sur piste lundi par -3°C qui a confirmé mes formes du moment par un glorieux 16.7kmh (on ne rigole pas!) ou plutôt un ratio de 4.31kgs/kmh (nouvelle valeur étalon),
Après une séance HT 5x(5/1'30) hier...
... et une autre avec 16x1/1 PMA ce soir,
Je pense être chaud pour le petit fractionné de demain.
Ouille...
14 commentaires:
5.4 pour ma part (génial, cette idée pour comparer le rapport poids/perf des coureurs de fond... :-D)
signé le gros qui court
Bises ;-)
W.
...serait curieux de connaître le ratio de Firo. :-)
...sauf que... ça marche pas...
exemple : un coureur de 80kg avec une vma de 16, obtient le même ratio qu'un coureur de 70kg avec une vma de 14 (c'est à dire : 5)...Alors que le coureur de 80kg est plus lourd et court plus vite...donc est largement plus performant...
w. ;-p
ouais mais du coup le coureur de 80kgs s'il pesait 70kgs aurait une meilleur VMA que le coureur de 70kgs, à forciori si celui là pesait 80kgs... :)
En fait ça ne veut rien dire... sauf que ça permet de calculer mon poids
P.S.: au final c'est pareil pour le VO2 max... non?
ben oui, t'augmentes ta vma si tu perds du poids, piskeu la relation vitesse en cap/poids de corps est linéaire... donc effectivement, si un seul facteur évolue (poids ou vitesse) on peut comparer deux coureurs... mais si les deux facteurs (poids et vitesse) évoluent...c'est un vrai casse tête... exemple : supposons deux coureurs poids et vma identique...un perds du poids, l'autre augmente sa vma...lequel présentera le meilleur rapport poids/perf?? humm ?
eh oh...c'est toi le pro des stats...pas moi... :-P
w.
ps : la vo2max est déjà un ratio (vol / poids)...la vma est juste une vitesse indépendante du poids.
w.
oui mais puisqu'elle dépend du poids... :-D
moui...mais ceci ne répond pas à la question.
Un de mes amis matheux me propose le tout bête 1/2mv2.
Malheureux ça ne prend pas en compte la variation d'énergie potentielle due à la variation de hauteur du centre de gravité conditionné par la technique de course;;;;)
boooon... on va rester dans la bonne vieille relation linéaire poids/taille, ça marche.
ou plutôt l'IMC? poids/taille²
euh...zut...je voulais dire la relation linéaire poids/vitesse...
on peut comparer deux coureurs en admettant que la relation poids/vitesse est lineaire, (un coureur de 100kg avec vma 10 sera considéré aussi "en forme" qu'un coureur de 90kg avec vma 11)
tu as farpaitement raison :)
En fait, tout ça c'est uniquement pour signaler qu'à partir d'un certain âge, d'un certain historique d'entraînement, la variation de la VMA est uniquement un facteur dépendant du poids du coureur (avec une limite basse cependant... à 50 kgs, je ne suis pas certain de courir plus vite qu'à 80kgs....)
Du coup avec mon 3.04 (18.4vma et 56kg), je suis ridicule c'est ça ??
J'ajoute des billes au débat ou pas là ??
non, :-D sauf qu'avec ton ratio je serai à 23.7kmh de VMA, lol.
en fait, ça sert plus à voir que si tu prenais 14kgs tu serais à 14.7kmh hi hi hi
Enregistrer un commentaire